“I didn’t begin as a reporter at my school paper (was rejected, actually) or an intern at a magazine. I began as a blogger. In 2003. Sources didn’t return the calls of bloggers in 2003. And so I developed a heavy reliance on, and a healthy attachment to, the ugly stepsister of reporting: research. Since I couldn’t depend on experts to tell me what they thought, I had to read what they’d written. And that had some drawbacks — there really is no substitute for talking to people — but also some advantages. The difference between reading a think tank paper and interviewing the author is the difference between learning what an expert thinks you should know and learning what you think you want to know. There are advantages to both. But I think traditional outlets have a tendency to overvalue the benefits of interviews and undervalue the benefits of document diving.”
Ezra Klein, explicando correctamente por qué los bloggers a menudo tienen más perspicacia y mejor análisis que los reporteros tradicionales (via Jeff Miller)
Foto: Ekai
Hola marilink! Gracias por este quote de Ezra Klein, me dio algo en qué pensar. Encontré tu blog por uno de mis alertas de Google, y luego de leer tu post «Twitter, protocolo y no aplicación» me subscribí a tu feed, así que voy a estar siguiendo tus escritos, y espero podamos intercambiar experiencias y opiniones sobre el social web & media, y cualquier otra cosa que encontremos en el camino! 🙂
En relación al quote:
Me parece que la distinción que hace Ezra Klein es entre researchers y reporteros tradicionales (o reporteros que sólo apoyan sus publicaciones con entrevistas), porque un blogger no es, necesariamente, sólo researcher. Y creo q la diferencia es, tal como él lo dice, «learning what an expert thinks you should know and learning what you think you want to know».
De una entrevista obtendrás lo que el entrevistado/experto quiera darte y en la profundidad y extensión que él decida («learning what an expert thinks you should know»), a menos que el reportero investigue por su cuenta o que logre obtener toda la información posible en la entrevista.
Por otro lado, de una investigación propia obtendrás todo lo que decidas obtener y en la profundidad y extensión que tú decidas («learning what you think you want to know»).
Sin embargo, siempre está la posibilidad de mezclar las dos perspectivas, y creo que ese sería el mejor de los mundos! A la final, la calidad del análisis dependerá más de las capacidades de la persona que escribe, que de otra cosa, no crees?
Nota: soy un ingeniero/escritor/blogger/social media thinker, no soy reportero 😉
Completamente de acuerdo! Lo bueno es que podemos tomar lo mejor de ambos mundos y olvidarnos de las etiquetas.
No importa quién eres, importa qué haces. 🙂