En el incesante debate sobre la utilidad de Twitter como fuente de información, la misión de los periodistas y el necesario cambio de mentalidad de los medios ante un mundo donde las noticias vuelan cada vez más rápido, un avión sufre un accidente en Denver y varios lo tuitean desde allí.
El primer dato llegó a Twitter media hora antes de que las estaciones de noticias informaran. Los datos no fueron precisos en un primer momento: se dijo crash, y cualquiera podía pensar que el avión había caído. Una vez que se hizo conocida la noticia, la voz corrió por Twitter y se conocieron los tweets de varios pasajeros.
Mike Wilson (@2drinksbehind) fue uno de ellos, que además supo mostrar cierto sentido del humor sobre la situación, sin ofensas ni excesos, lo que alguno agradeció, comparándolo con el reporte de la noticia que hubiera hecho la agencia de prensa de turno.
[Traducción muy libre: Estás cagado de miedo, consigues arrastrar tu culo fuera de una bola de fuego y ni siquiera te dan un gin tonic. Bu. (Lo decía porque en la sala del aeropuerto donde los dejaron había barra pero la compañía no les dió nada)]
Loic Le Meur apuntaba que acababa de oír al portavoz oficial del aeropuerto en la CNN diciendo «lo siento, no tengo datos», mientras la información fluía directamente de las fuentes en ese momento. Loic se imaginó a un periodista preguntando directamente en tiempo real, tweet a tweet.
Otro hecho más que me hace pensar que mientras en muchos congresos los periodistas seguimos discutiendo si Twitter es una fuente o no, nos estamos perdiendo todo lo que nos llevó a ser periodistas: el entusiasmo por descubrir historias, la idea de cambiar el mundo, la búsqueda estilística (sí, hay que escribir bien y buscar nuestro estilo), las ganas de contar, al fin y al cabo.
Twitter no es la fuente, es el canal donde miles de fuentes publican información, distinguir esta del ruido ambiental es la tarea. Hay dos problemas básicos en este caso:
– si separamos el grano de la paja, sabremos extraer la información tweet a tweet?
– aceptamos periodismo ciudadano como animal de compañia?
A lo primero, entrenamiento, a lo segundo, ser conscientes de que las cosas, o se renuevan o mueren, y el periodismo no iba a ser menos…
Creo que los problemas básicos no deberían ser problema para quien estudia una carrera de 5 años donde te enseñan dónde está la información y dónde está el ruido. En las prisas estamos olvidando eso, estamos perdiendo el criterio.
A lo segundo, periodismo ciudadano me chirría, no digas esas palabras en mi blog 😉
No, hablando en serio, no hay periodismo ciudadano, puede haber cronistas ciudadanos, puede haber gente que cuenta cosas, eso son fuentes, pero eso no es ni será periodismo, justamente por el ruido que genera. Pero si hemos llegado a que ambos términos estén juntos es porque el periodismo tradicional está muy enfermo. Totalmente de acuerdo.