Que muchas de las simetrías del mundo real se transladan a Twitter, completamente de acuerdo. De Bruces publica un excelente y muy elaborado análisis matemático sobre este mundo online. Aunque Rodrigo tiene razón en algunas cosas sobre las que he charlado con él, no puedo decir que estoy de acuerdo.
Creo que todo este esfuerzo que ha hecho en demostrar la injusticia social de Twitter a través de la matemática está basado en premisas no medibles y por lo tanto intenta con un método de ciencias duras medir lo social.
Claro, yo soy herméneutica y no positivista y no puedo estar de acuerdo con la reducción que implica intentar medir relaciones sociales en métodos matemáticos… Hay muchas cosas que se pierden en el camino, para el modo de ver de muchos autores, las más importantes.
Por ejemplo, se menciona la riqueza como lo que aporta cada usuario al universo tuitero, riqueza como información basada en su trabajo, estudios o simplemente existir, pero cómo medimos los distintos tipos de usuarios: los que actúan como fuente de contenidos, los que actúan como nodos conectores, los que dinamizan conversaciones… incluso un mismo usuario combina estos diferentes usos según el momento.
En afirmaciones como esta:
(Crecimiento) Asintótico: Cuando el usuario es “normal”, es decir, no presenta ninguna situación especial de valor o fama para el colectivo y sus twits tienen una relevancia equivalente a su personalidad.
y si estamos hablando de un estudio científico, no encuentro la definición de «valor para el colectivo», «relevancia equivalente a su personalidad».
Claro que yo conozco a Rodrigo, supongo lo que Rodrigo quiere decir, pero si nos estamos basando en lo que suponemos y no en definiciones explícitas, entonces falta base para el estudio. Es la misma dificultad que encuentran los positivistas cuando pretenden estudiar sujetos sociales desde los métodos de las ciencias duras: para definir todos estos conceptos hay que recurrir a las ciencias sociales.
Es tan rico el universo twitter en simbologías, en relaciones, en significaciones, en códigos… ¿Qué significan ciertos tweets para unos y qué para otros? ¿Cuáles son los mecanismos psicológicos de descarga, de reacción ante cada uno de los tweets, cuáles los sentimientos ocultos que desencadenan, cuáles las suposiciones y los imaginarios sociales e individuales que están en juego…? ¿Cuáles los roles sociales, los personajes que asumimos consciente o subconscientemente en este mundo virtual, cuáles los mensajes que nos comunican?
En algo sí estamos de acuerdo. Diferentes aproximaciones a algo que nos morimos por estudiar porque en el fondo nos apasiona por igual: las relaciones humanas, internet y la mezcla de ello. Lo mejor es que después de esto Rodrigo ya no me podrá decir que la obsesionada con twitter soy yo.
Hasta que Hari Seldon no desarrolle la Psicohistoria, no es viable analizar conceptos sociales de forma matemática.