Programas gratuitos


Bartolomé Sintes Marco, profesor de Informática en un instituto de Valencia, «pierde su tiempo» haciendo cdlibre.org, una página en internet desde donde se pueden descargar programas para Windows.

Ayer actualizó sus contenidos la que es, según Technochica, la base con mayor contenido de software libre o gratuito en castellano. Están disponibles diez CDs recopilatorios (Libre, Educación, Internet, Ofimática, Programación, Phyton, Utilidades, Web, Catalán-Valenciano) y tres DVDs (Libre, Juegos, Fuentes). También puedes mirar el catálogo y descargarte los programas individualmente.

Citas en internet

Buenas noticias: el amor sigue siendo un misterio.

Ordenadores y el misterio de la atracción humana

DAVID LEONHARDT / THE NEW YORK TIMES
ELPAIS.es – 13-04-2006 – 00:56

En 1965, Elizabeth Brereton era una estudiante de primer año del Connecticut College y Robert Smith un alumno de segundo año en Wesleyan cuando pasaron a formar parte del que quizá fuera el primer servicio de citas informatizado de EE UU.

Se llamaba Operatión match, [Operación pareja] y enviaba cuestionarios a los campus universitarios. “Cuando entrabas en los colegios mayores, había montones”, recuerda Brereton. Los estudiantes puntuaban su aspecto, inteligencia e intereses en una escala del uno al cinco, y describían su cita ideal utilizando los mismos baremos. Devolvían la encuesta, junto con un pago de tres dólares, a las oficinas de Operación pareja en Massachusetts.

La idea surgió de un debate entre alumnos de Harvard, que se habían percatado de que los ordenadores habían posibilitado emparejamientos con más facilidad que la almidonada escena de citas del campus en los años sesenta. No tenías que preocuparte porque las circunstancias te impidieran conocer a la pareja perfecta en una fiesta. Dispondrías de una lista con la que trabajar.

Las respuestas de Brereton y Smith, como otras miles, eran transferidas a tarjetas perforadas e introducidas en un enorme ordenador Avco 1790, según las publicaciones de Harvard. Seis semanas después, el ordenador escupía listas de parejas para todo el mundo. Cuando Brereton recibió la suya por correo, la decena de nombres que figuraban en ella incluían a Smith, un alto futuro abogado de Nueva Jersey. Y la lista de Smith incluía a Brereton, una neoyorquina alta con aspiraciones de convertirse en trabajadora social.

Pero ninguno de los dos llamó al otro. Lo cierto es que Operación pareja nunca tuvo demasiadas posibilidades.

En aquella época, la potencia de los ordenadores era insuficiente. Para que un sistema de creación de parejas funcione, debe analizar instantáneamente los cuestionarios y permitir que los propios estudiantes se sienten frente al ordenador. Por supuesto, necesitaría Internet. Hoy en día, los anuncios personales en la Red se han convertido en un negocio de 400 millones de euros anuales. Ningún otro sector gana tanto dinero en Internet con las cuotas mensuales, ni siquiera la pornografía, según Júpiter Research.

Pero las páginas virtuales tienen sus problemas. Existen miles y miles de listados en las más grandes, como Match.com, y con frecuencia están plagados de exageraciones.

El negocio ya no crece tan rápido, así que, de pronto, la idea original de Operación pareja —la compatibilidad mediante la tecnología— ha vuelto a ponerse de moda.

De hecho, existe cierta sociología legítima en todo esto. Para empezar, las personas con orígenes raciales y religiosos similares realmente tienen más probabilidades de emparejarse entre ellas. Durante los primeros cinco años de matrimonio, las tasas de divorcio en EE UU para una pareja de la misma religión rondan el 24%, independientemente de qué religión se trate. Pero esa tasa aumenta a un 38% en el caso de un matrimonio entre un protestante y un católico tradicionales, y a un 42% en el caso de un judío y un cristiano, según Evelyn L. Lehrer, economista de la Universidad de Illinois, Chicago.

Los índices de divorcio también son algo más elevados en las parejas interraciales y en las que la esposa es como mínimo cuatro años mayor. Así, dos de las páginas, Chemistry.com y eHarmony, emparejan a personas con unos perfiles demográficos similares.

Los administradores de las páginas insisten en que no pretenden reemplazar el misterio de la atracción humana. “Esto sirve para intentar acotar, de modo que pases menos tiempo con personas con las que no hay absolutamente ninguna afinidad”, afirma Pepper Schwartz, sociólogo de Perfect- Match.

Pero el amor parece ser la última frontera en el debate entre el instinto visceral y la prueba concluyente.

Es difícil aceptar que un ordenador quizá sepa algo sobre el amor que nosotros desconocemos. Lo cual nos lleva a Elizabeth Brereton y Robert Smith, dos participantes de la Operación pareja. Pese a que sus listas incluían el nombre del otro, no se llamaron.

En 1969, cuatro años después de la Operación pareja, Smith acudió a una reunión de estudiantes de posgrado en la Universidad de Chicago.

Vio a una mujer que le atraía, y se presentó. Se llamaba Elizabeth Brereton. Cuatro meses después, estaban comprometidos, y llevan casados desde entonces.

Entrevista a La Petit Claudine


«Nuestros representantes políticos son analfabetos en el medio digital»

Entrevista a la autora del blog ‘lapetiteclaudine.com’
A.COULLAUT – Madrid
ELPAIS.es – 09-03-2006

Marta Peirano (Madrid, 1975), autora del blog www.lapetiteclaudine.com, contesta por correo electrónico desde Newcastle (Reino Unido) dónde está impartiendo un taller sobre tecnología. También es periodista, colabora en distintas publicaciones y “músico a ratos” – toca en el grupo Decodek-. Su blog es uno de los más visitados en España.

Pregunta. ¿Cuándo nace y por qué La petite Claudine?

Respuesta Empecé a escribir LPC hace exactamente tres años, por curiosidad y por coherencia. Había escrito mi tercer artículo sobre los «blogs» sin tener uno y eso no podía ser. Quería, además, un sistema más efectivo que los «favoritos» del navegador para archivar de manera efectiva todo lo que me interesa y escribir artículos que por aquel entonces nadie me quería publicar.

P. ¿Hay pocas mujeres que tengan blog en España?

R. No las he contado pero yo diría que hay una buena cifra. Es posible que su participación en blogs técnicos sea más pequeña y, por tanto, llamen menos la atención en un contexto tan tecnofílico como la Red pero están muy presentes en otras áreas. No olvidemos que el primer español que ha escrito un libro a partir de su blog ha sido una mujer: Almudena Montero, editora de Antes Muerta que Sencilla.

P. ¿Fuera se encuentra con la misma situación?

R. Basta echar un vistazo a las figuras más conocidas de la blogosfera para darse cuenta de que la presencia femenina en terrenos relacionados con la tecnología se hace notar. Por poner varios ejemplos sintomáticos se me ocurren: Xeny Jardin de Boing Boing (boingboing.net), Jane Picard, de Game Girl Advance (gamegirladvance.com); Regine Debatty de Near Near Future (we-make-money-not-art.com) son el equivalente a una estrella del rock en la blogosfera y al menos en los dos últimos casos -Xeny ya era una estrella antes de BB- han hecho carrera de sus blogs.

P. ¿Qué opina sobre la reforma de la ley de Propiedad Intelectual?

R. Como cualquier persona en su sano juicio, opino que es una barbaridad: establece que el usuario de dispositivos tan ubicuos e imprescindibles como la impresora, el escáner o el teléfono móvil tiene intención de infringir la ley. Según como se mire le obliga a pagar de antemano por una infracción que no ha cometido o a comprar por un derecho que, aun en el caso de que quiera, no puede ejercer. Y lo peor es que esta esquizofrenia legal evidencia un problema mucho más serio: nuestros representantes políticos son analfabetos en el medio digital y prefieren dejarse aconsejar por las sociedades con intereses económicos que a los ciudadanos que les mantienen.

Extender las prácticas mafiosas de una sociedad de gestión al código legal es un error que dará pasto en los tribunales hasta que se solucione de manera ajustada a la realidad que vivimos.

P.¿La red es masculina o femenina?

R.No entiendo muy bien la pregunta. La Red no es justa ni democrática puesto que no pertenece a todos ni es accesible a todos. Pero ¿es sexista la Red? Yo diría que no.

P. ¿Qué tipo de blogs le gustan?

R. Por motivos profesionales leo muchos blogs sobre ciencia y tecnología, aunque en los últimos dos años he aprendido a evitar aquellos que se dedican a enumerar cacharritos o escupir información en lugar de procesarla. Me gustan los blogs de programadores, artistas y editores porque tienen criterio, me mantienen al día sobre cosas que me interesan y generan nuevas pasiones.Después tengo mis debilidades. Las últimas son Pruned (pruned.blogspot.com), una colección de arquitecturas imposibles; Go Fug Yourself o Tecnología Obsoleta www.alpoma.net/tecob), llena de historias maravillosas.

P. ¿Los blogs pueden sustituir a los medios de comunicación tradicionales, convertirse en una nueva forma de hacer periodismo?

R. Hace cuatro años le hice esa misma pregunta a Man, uno de los fundadores de Barrapunto y su respuesta me sigue pareciendo la más madura que he oído hasta hoy. Dijo: el New York Times tomará muchas de las mejores características de los weblogs: dinamismo, medición directa de las respuestas del lector, búsqueda de nuevos temas, secciones personalizadas… y, a cambio, aportará quizá lo que falte: rigor, verificación de la información, responsabilidad legal.

P. ¿Cuál es su opinión?

R. Los weblogs ya han hecho mucho. El periódico no puede ser como dios y estar en todas partes, pero la blogosfera ya lo está y eso tiene sus consecuencias. En un conflicto, el periódico entrevista al director de la empresa, al presidente del club, al jefe de policía, al alcalde, al director del colegio. El resto -el obrero, el hincha, el amigo del acusado, el ciudadano insignificante, el alumno- tienen un blog.

Hay weblogs que ya se han convertido en medios de comunicación gracias a su constancia, rigor informativo, responsabilidad y criterio. Esas son las características que el lector buscaba en la prensa tradicional y muchas veces no encuentra debido a los intereses empresariales y políticos de las grandes cabeceras. Se echa de menos la voluntad de informar con honestidad y transparencia por encima de todas las cosas. ¿Tienen los blogs esa capacidad? El tiempo lo dirá.

P. Defina copyfight para una persona ajena al mundo informático

R. Copyfight es un proyecto del colectivo Elástico y el comisario Oscar Abril y un festival. Nuestra intención es fomentar un debate público acerca de las diferentes licencias de propiedad intelectual en nuestros días. Durante muchos años los artistas se han visto forzados a aceptar determinado tipo de contratos con diferentes compañías y sociedades de gestión para poder editar sus trabajos. Hoy en día, sin embargo, los nuevos medios de edición y distribución digital les ofrecen la oportunidad de mantener un control más directo sobre su propia producción.

Copyfight pretende devolver al artista ese control sobre sus propias obras y crear una infraestructura efectiva para ayudarles a escoger la licencia más adecuada para su evolución personal y profesional.

P. Los temas que publica en su blog son originales y con constantes miradas al mundo anglosajón y no tienen el cariz político de otros..

R. Mi blog es un espacio personal y como tal refleja mis intereses personales, que incluyen la política pero también la tecnología, el arte, la ciencia, la música. Me interesa especialmente la influencia de la cultura popular en nuestras relaciones personales y el modo en que construimos nuestros entornos sociales, los elementos que utilizamos para «escribir» nuestras propias vidas. Posiblemente es un tema extraño para un blog pero es un tema de conversación habitual en nuestra vida cotidiana. Basta con sentarse en la barra de un bar y observar.

P. ¿Cuánto tiempo dedica a La Petite Claudine?

R. Más o menos el que tengo. Dejo muchos posts a medias en el editor porque los empiezo y no tengo tiempo de acabarlos y una semana más tarde me olvido de que están ahí o ya no me interesan lo suficiente.

10 razones por las que deberías salir con un geek

Geeks are useful, they can fix your desktop, laptop, … Those skills are very useful and can make your life run smooth.

They are romantic than they’re given credit for. Their idea of romance might be making up a web-page abut about you. But hey it lasts longer than flowers and you can show your friends.

They’ve got brains and they’re usually very well educated.

They’re relatively low-maintenance. So there will be no complicated dinners needed. And if you’re not the best cook, you can order a pizza.

You won’t have to worry about what he’s doing. You’ll probably find him at his computer.

They trust you, so you can be yourself around them. You like to walk around the house in a ratty t-shirt for comfort? He won’t care. They won’t get pissy if you don’t wear make-up or don’t want to bother primping your hair.

He will make you shine everywhere you go. No matter how clumsy you sense of style, no matter how awkward your social skills, you’ll be a fashion star and a classy diplomat next to your geek. He’ll make you look so good; you’ll fall in love with yourself.

If you are not into computers, TVs and DVD and you don’t care about being popular and fashionable. What about the newest techie gadgets? You are going to be a proud owner of the latest gadgets if you ever decide to date a geek.

He won’t cheat on you either. Place the sexiest woman on earth in a room with a geek, say Angelina Jolie. At the other corner of the room, place the latest model of some computer or other. I am willing to bet that your geek would want to play with that computer much more than getting to know Angelina Jolie. In fact, he might not even see her if the computer is on and connected to the Internet. C’mmon he has to check his email, surf the web and blog about the fact that he is in a room with Angelina Jolie.

The final reason is: They actually give a damn about you. Not how you look (though that’s a plus), not how skinny you are, not how much make-up you primp yourself up with, but they like you for you.

En español aquí.

¿Crees en Wikipedia?


Recién al cumplir los cinco años aparecen voces críticas hacia Wikipedia, un plazo bastante amplio considerando lo que muchos consiguen para ser juzgados. Especialmente los gobiernos a los que al cumplir el año de mandato ya se les está tirando la oposición al cuello (no diré los medios, porque esto es cada vez más raro) para hacer balance del año de gobierno.

El debate se encendió en la web después de que un periodista estadounidense, John Seigenthaler, se quejase en una columna del USA Today de que información errónea sobre su persona hubiese estado publicada en Wikipedia durante cuatro meses.

La mayoría de los medios que recogieron la historia exageraron muchos detalles de la misma, todos ellos contrastados en un artículo publicado por JOHO, lo que desveló ciertos celos que tienen los medios masivos de la Wikipedia.

Como bien se dice en el artículo, no vendría mal que muchos de ellos aplicasen la misma autocrítica y rigurosidad que son norma en Wikipedia.

El fundador de Wikipedia, Jimmy Wales, apenas fue contactado por Seigenthaler, quitó las versiones previas del artículo para que nadie pudiese encontrarlo por accidente, a pesar de que Seigenthaler no le había pedido eso, e incluso «se mostró asombrado de que quisiéramos hacerlo».

The Guardian tituló «Wikipedia termina con los colaboradores anónimos para evitar la calumnia» (Wikipedia bans anonymous contributors to prevent libel), y luego tuvo que rectificar diciendo que «nuestro artículo dijo erróneamente que los usuarios no registrados estarían incapacitados para editar páginas cuand sólo es la creación de nuevas páginas lo que estará restringido a colaboradores registrados». Sin embargo, como se apunta en JOHO, la implicación que subyace en el titular y al final del artículo («El hecho de registrar a los usuarios podría implicar acciones legales»), es falsa.

Traduzco:

El hecho de registrar usuarios no es para hacer más facil la demanda contra los colaboradores de Wikipedia. Tendría, de hecho, el efecto contrario. Wikipedia sigue el rastro de las IPs de los colaboradores anónimos -lo que, con una orden legal, podría llevar a descubrir la identidad real (offline)- porque no tiene otra manera de detectar si un montón de artículos basura están llegando a través de una misma fuente. Wikipedia no sigue el rastro de los usuarios registrados porque sus seudónimos tienen el mismo objetivo. Así es que requiriéndoles que se inscriban se les hace más anónimos, no menos. Pero habilita al sistema de reputación de Wikipedia a operar de manera más efectiva en nuevas entradas. Y reduce las aproximadamente 5000 entradas creadas cada día, de las cuales unas 3500 son obviamente basura («Asdfasdf» es una muy popular) rápidamente quitadas por los Wikipedianos que patrullan el sitio.
El permitir a los usuarios no registrados editar artículos existentes también juega a favor de ese sistema de reputación. Jimmy dice: «¿Por qué permitimos a usuarios anónimos editar artículos existentes cuando sabemos que el flujo de ediciones proviniente de usuarios anónimos es peor que de aquellos usuarios logueados? Implícitamente esto auto-selecciona trolls porque vemos el número de IP pero no el nombre de usuario.»

Jimmy piensa que los medios mainstream no entendieron esta historia porque tienen un problema cognitivo cuando se habla de anonimato y responsabilidad:
«… (El anonimato) no tiene que ver con saber quién eres en el mundo real. A nosotros nos importa la pseudo identidad, no la identidad. El hecho de que cierto usuario tenga una pseudo-identidad persistente en el tiempo, nos permite medir la calidad de ese usuario sin tener idea de quién es realmente.
Tratar de descubrir quiénes son las personas realmente es un trabajo para bobos en la Red. Puedes conseguir una identificación de tarjeta de crédito pero eso no te dice mucho: este es Bob Smith de Missouri. Pero si un editor se identifica como Zocky (el nombre de un Wikipediano confiable), sé que es bueno aunque no sé quién es Zocky (en el mundo real) porque conozco la historia de Zocky en el sitio.

Evidentemente, no se puede confiar a ciegas en Wikipedia (como no se puede confiar a ciegas en nada, diría yo) pero se puede contar con una gran fuente de conocimientos construida por muchas personas en la que se construye positivamente, a base de corrección de errores.

Hace tiempo leí un artículo donde se comparaba el grado de errores que tenía la Enciclopedia Británica con el de Wikipedia y resultaban ser similares. ¿Increíble? Si lo encuentro lo agrego.

Update:
Buscando el estudio donde se afirma que la Wikipedia es tan precisa como la Enciclopedia Británica, encontré una página en Wikipedia donde se recogen los errores de la Enciclopedia Británica que han sido corregidos en Wikipedia.

Otros links relacionados:
Correcting the record: Wikipedia vs. The Register [via BoingBoing]
Anonimity won’t kill the internet [via Wired]
Can Wikipedia survive its own success?

más juguetes para flickr

Dos nuevas aplicaciones que usan fotos de Flickr:

Retrievr sirve para buscar imágenes visualmente. Dibujas los trazos en un pequeño borrador y automáticamente buscará imágenes similares en Flickr. Puedes dibujar líneas sin mucho sentido, y te sorprenderán los resultados.

FlickrFling ilustra con imágenes cualquier feed de RSS. Los resultados son dinámicos y obtienes diferentes fotos cada vez.

[via MonkeyBites]