Lo confieso, me encantaba que hubiera aparecido Ofiuco porque esto significaba la prueba definitiva para rebatir a quienes creen que el horóscopo regula nuestras vidas. Pero hoy me he dado cuenta de que la falta de pensamiento crítico ha calado mucho más hondo, cuando al hablar del tema con alguien tras decir: «qué horror, hemos vivido todos estos años engañados», ha agregado: «voy a tener que leer toda la astrología otra vez».
Ofiuco ha sido anunciado como un descubrimiento astronómico que obliga a los astrólogos a incluir un nuevo signo en el Zodíaco, como si astrología y astronomía estuvieran relacionadas, cuando no lo están, por lo menos desde hace varios miles de años. Y titular que un descubrimiento de la ciencia cambiará nuestras vidas siempre es efectista y parece que hasta puede crear una crisis de identidad en miles, millones de personas. Pero si escuchamos lo que dice Javier Armentia, astrónomo y director del Observatorio de Pamplona, nos damos cuenta de que no es así:
Todo esto no cambia nada, pero principalmente porque no hay nada que cambiar. La astrología, por más que sea una creencia y un sistema de adivinación antiquísimo, no tiene nada de realidad: ni el carácter ni los sucesos vienen determinado ni influidos por las posiciones de algunos astros en una proyección ideal del cielo que se veía hace unos 4.000 años.
Esto es lo realmente relevante, lo que se sabe desde hace mucho, y lo que casi nunca se recuerda en los medios de comunicación. Por cierto, responsables también de que el horóscopo y la astrología siga siendo algo popular en nuestros días.
El artículo merece una lectura completa, y también de ahí antes de que pasemos a los comentarios, recomiendo el kit de defensa antiastrológica.
Imagen: Ophiuchus por Amy Crook
No solo no cambia nada, sino que va en contra de la educación en razonamiento cientifico y logico. Si la sugerencia de la astrologia judiciaria es que la posición de los planetas, sol y luna influyen en la personalidad, es claro que el «signo» no es mas que una notación para referirse a 1/12 de circulo, con el origen en el equinocio de primavera.
A su vez, el que sea 1/12 no es mas que una tecnica astrologica (de la buena, de la astronomica, no de la judiciaria) para evitar errores de redondeo en los calculos: la base 60 contiene multiplos de 2,3,4,5 y 6, y entonces es mas facil obtener divisiones exactas. (digamos: con una moneda en base 60 una pandilla de menos de siete personas nunca deja propina de redondeo). Añadir ofiuco, o poner una distribucion de los signos que no sea a partes iguales, es como decir que ahora que tenemos calculadoras de ocho digitos es absurdo aprender a usar fracciones.
Vamos, subscribo lo dicho por Armentia, y opino que con argumentos como lo de ofiuco nos estamos tirando piedras a nuestro propio tejado. Lo unico que tiene util es que el jaleo mediatico da pie a preguntarse mas seriamente de que va la astrología y por tanto a ver sus absurdidades.
Lo que no entiendo es porque esta siempre «esa necesidad» de desmitificar, cosas que son en el peor de los casos muy personales.
¿Que puede haber de divertido en sacarle la lengua en la cara a alguien y demostrarle que sus creencias no son validas?
Es como bien vos decís, la ciencia estudia, observa y analiza los fenomenos en el cielo. La astrología es una mirada a nuestro interior «a través de» «por medio de» una carta natal. Si yo al mirar una carta me siento identificado con aspectos de mi personalidad que me resuenan. Creo que es meritorio. Si se genera este «ruido» creo que alguna razón hay.
No es bueno tampoco poner a la ciencia en un lugar en el cual termine reemplanzando a la iglesia. A la inversa con la astrología. No creo en las predicciones de futuro. Cuando uno ve su carta natal, creo yo, debe plantearse ¿Qué hago yo ahora con esto? Si me identifico con algo malo ¿Como lo trabajo?
No olvides que una carta natal no es solamente un signo. Esta compuesta por 12 planetas mas 12 casas. Esos 12 planetas (como bien sabes) crean conjunciones, cuadraturas, trigonos y oposiciones. Con las casas sucede algo similar. Cada casa tiene un significado y suele versela como un «templo» en el cual habitan determinadas deidades. Estas son ni más ni menos que los planetas. A los planetas se los suele asociar (en Psicología Junguiana arquetipal) con dioses y figuras intimamente arraigadas al inconciente colectivo de la humanidad.
Asi tenemos por ejemplo que el sol es nuestra «esencia», la luna «nuestro inconciente o madre». Marte nuestra voluntad de afirmación, venus la belleza, mercurio el mensajero, jupiter el conocimiento elevado o superior (semejanza con zeús) saturno el malvado y frío maestro (semejanza con Cronos y el tiempo) etc.
Pero las comparaciones simbolicas son con el significado que tenían los dioses e interpretes de la mitología greco romana. Siempre se trabaja a nivel mitos.
No con los planetas que se miran con un telescopio.
Un saludo.
Como último punto me parece importante destacarte, que las interacciones de los «planetas» (figuras simbolicas) en la carta (cada uno representando algún aspecto de nuestra psique) se manifiesta con los trigonos, cuadraturas, oposiciones etc. Ahí es cuando se dice que hay disonancias entre diferentes, partes de nuestra psique.
Es como con el concepto de «sombra» de Jung. Este revela nuestro lado instintivo, oscuro y nuestras potencialidades aún no descubiertas. Pero la sombra no esta fisicamente allí todo el tiempo! Es algo abstracto.
@Lord Oracle:
¡Los mitos griegos y romanos son maravillosos e inspiradores! La mistificación es una de las mejores herramientas de la imaginación y trabajar con los mitos es terriblemente enriquecedor, no sólo para las artes sino para las ciencias, como la psicología o la filosofía, que utilizan muchas veces sus figuras para explicar ideas y sucesos de la realidad.
Mi queja es hacia los medios de comunicación que en vez de hablar de astronomía en serio, se limitan al enfoque: «nació un nuevo signo, chequea esta tabla para saber qué te toca leer mañana en nuestra sección horóscopo».
Ahora si te entendi. 😛 Yo tambien estoy en contra de eso. Te apoyo plenamente en lo que decís! Siempre tendremos que padecer eso. Algo triste por cierto.
Un saludo cordial. 😉
Antes, la astrologia o «el horóscopo» podía tener algún sentido, teniendo en cuenta que se basava en la fecha de nacimiento, cosa que por lo tanto, condicionava los hábitos de consumo y de desarrollo de cada persona, por ejemplo los Capricornio, nacian en Enero, y las condiciones ambientales y la comida era muy distinta a la de los nacidos en Agosto, eso sí podria tener algún sentido, dejando de banda el tema de suerte en el amor, el trabajo, etc. Me refiero simplemente a carácter. Almenos esta es mi opinión.
Igualmente yo sé que fecha es mi aniversario, y eso sí lo tengo en cuenta, me da igual ser capricornio, sagitario, acuario u ofiuco.
Cuidate =)
What a great resource!
Lo que sucede es lo siguiente: si uno mira las descripciones, uno se termina identificando en muchos aspectos. Por otra parte, cabe recordar que no se trata de darte toda tu personalidad, ya que muchas otras cosas son las que influyen. Soy cancer, y creanme que creer que ahora soy geminis, sería absolutamente absurdo. Y si tu andas con un sagitario, tal vez, por no decir queno, veras una tercera personalidad.
Si creo en los signos, no creo en ofiuco.